Parlons cul!
Oui, je sais: c'est une première sur ce blog!
Jusqu'à dernièrement, sur le plan sexuel, je tendais plus d'un côté de l'autre. Nan, ce que je veux dire, c'est que je suis homo mais que sexuellement, je favorisais une chose à l'autre. Bon, arrêtons les périphrases: encore récemment, j'étais une grosse passive. Mais énormément de choses se sont produites... et j'ai compris beaucoup de choses. Au fait, j'ai fait Bac S, spé. Maths.
Principe I. La tendance naturelle
Tout le monde, en particulier les homos, en particulier, donc, moi (oui, c'est là qu'il faut rigoler), a une tendance sexuelle que je qualifie de "naturelle". L'enclinaison spontanée à pencher d'un côté plus que de l'autre. Le truc dont je me suis rendu compte, c'est que cette tendance n'était pas intangible. Et elle dépend beaucoup de l'estime de soi. J'ai remarqué que plus je m'estimais, plus je tendais vers la versatilité, c'est-à-dire l'activité et la passivité réunie. Donc, si la variable Tn représente la tendance naturelle, et Es, l'estime de soi, on peut admettre qu'approximativement:
Tn = Es
Quand Tn est négative, l'individu est passif, quand Tn est positive, l'individu est actif et quand Tn est égale ou proche de zéro, alors l'individu est versatile. J'ai lu, je ne sais plus, où que la plupart des homos finissent par être versatiles.
Principe II. La tendance relative
Maintenant, la grande nouvelle, c'est que la tendance n'est pas absolue. En effet, selon le partenaire, un individu peut pencher d'un côté opposé à sa tendance naturelle. Et ça peut définir par l'estime que l'on a de l'autre, et à la différence entre l'estime de soi et celle que l'on porte à l'autre. Plus on estime quelqu'un, plus on le veut en soi. Si Tr est la tendance relative, Es l'estime de soi et Ea, l'estime qu'on porte l'autre, on obtient un truc du genre:
Tr = Es - Ea
Principe III. La loi de l'attraction
Et tout ceci débouche sur la loi de l'attraction. L'attraction est, dans cette théorie, l'ensemble des forces et leurs effets qui permettent à un corps d'être attiré par un autre. De ma très petite expérience, j'ai compris que l'on pouvait définir l'attraction à quelqu'un d'autre, ici représentée par A, par quelque chose proche de ça:
A = 1 / Tr
C'est la tendance relative inversée. La particularité de la fonction inverse est qu'elle présente une singularité. La singularité est un concept que l'on retrouve dans plusieurs théories mathématiques et physiques, comme celle du Big Bang par exemple. En effet, si la tendance relative est égale à zéro, ce qui sous-entend que la différence d'estime entre soi et l'autre est nulle, alors l'attraction est infinie.
![[Icône] Ouvrir ma page Twitter](/img/open.gif){kind=small}
![[Icône] Mon fil Twitter](/img/feed.gif){kind=small}
Commentaires
Unfortunately it is *so* inapplicable to heterosexual relationships...
@The6L20: Attention, debat! 1, ce n'est parce que les choses sont instables que les lois qui les regissent le sont! 2, modeliser les choses donnent une impression de previsibilite, de securite, ca rassure!
@Christophe: je ne suis pas d'accord. Il y a bien des mecs qui se font mettre des godes par leurs nanas! Ca pourrait meme expliquer pourquoi dans beaucoup societes, on a rabaisse les femmes: pour qu'elles aient moins d'estime personnelle et veuillent se faire penetrer! Pardon, je devie :)
J'ai besoin de cours de rattrapage !
Je disais ça parce que (très) souvent, il y a le cas du mec avec un égo surdimensionné, et qui accorde une estime quasi-nulle à toute femme avec qui il peut avoir une relation (= toutes_les_femmes - maman).
Dans cette situation donc, Tr est très élevé, et A est à un niveau extraordinairement bas. Pourtant l'attraction est bien là des deux côtés, et la relation peut même *durer* longtemps comme ça (mariage/enfants).
Moi aussi j'ai fait un bac S spé Maths, je me dit qu'on aurait appris bien plus de choses si nos exemples avaient été de cet acabit.
Mais à mon avis, il faudrait ajouter une constante multiplicative K (au hasard, hein, la lettre :p ) au niveau de Es, qui varierait en fonction de l'importance accordée à l'estime de soi. (Elle varierait en fonction des individus, mais serait constante pour un individu). Parce que selon les individus, la place de l'estime de soi est plus ou moins importante (enfin, d'après mes théories personnelles)
Ah tiens, je viens de penser à l'influence des saisons.
A = 1 / Tr B ou B est un paramètre fonction de la saison. C'est bien connu, le printemps pousse au vice ;)
Oui je suis en train de lire tes vieux posts ;)
Je n'ai pas la même interprétation que toi de la relation entre estime de soi et de l'autre d'une part et attitude active-passive de l'autre.
En quelques mots je pense qu'on pourrait classer les individus quelque part sur un segment dont les deux extrémités seraient :
- ceux qui préfèrent être passifs avec ceux qu'ils estiment, et être actifs avec ceux qu'ils n'estiment pas
- et ceux qui préfèrent être actifs avec ceux qu'ils estiment, et être passifs avec ceux qu'ils n'estiment pas
Ceux qui gagnent de l'estime avec le partage et ceux qui gagnent de l'estime avec l'affrontement en quelque sorte.
(grossièrement estimer quelqu'un c'est avoir une estime de lui supérieure à la sienne et inversement)
Reprenons la théorie selon laquelle arriver à la versatilité en couple serait une forme d'accomplissement. Et bien on pourrait l'adapter en disant qu'un individu partirait d'un des deux côté du segment et se rapprocherait du milieu au fur et à mesure de son accomplissement, en finissant par pouvoir profiter aussi bien du partage que de la confrontation.
Ce qui est intéressant dans nos théories mélangées c'est que en même temps qu'on s'accomplit, l'autre s'accomplit avec nous. Dans tout les cas l'estime de soi et des autres naît du lien social. C'est presque un comte de fées :)
Je tiens à rappeler ici que je trouve les termes actif et passif inappropriés, je leur préfère ceux de insertif et réceptif. En effet les réceptifs ne sont pas forcément inactifs heureusement, ou par exemple on peut passivement apprécier une bonne pipe, le geste lui reste insertif.
Mais les mots passif, actif, top ou bottom sont tellement plus funs :-D
C'est assez alambiqué, on pourrait peut-être simplifier, mais il m'aura déjà fallu des années pour arriver à parler comme ça.
Dis donc, tu vas loin en effet, j'avais oublié ce billet.
Ajouter un commentaire