L'affaire Woerth-Bettencourt a jeté de forts soupçons de corruption au sein du gouvernement, et comme la spirale infernale des révélations ne s'arrêtait pas, Sarkozy n'a rien trouvé de mieux que de s'en prendre aux immigrés et, pour être sûr de taper fort, aux "Français d'origine étrangère". Ainsi, on montre du doigt les Roms et on les expulse de France à tour de bras (bien qu'ils sont européens!), on pourrait pénaliser financièrement les parents dont les enfants ne vont pas à l'école, voire les mettre en prison, mais aussi, on propose de retirer la nationalité française aux Français d'origine étrangère qui auraient attenté à la vie de policiers. Je ne vois pas en quoi ça augmenterait la sécurité en France. Depuis, l'ONU a condamné la politique de Nicolas Sarkozy, la presse étrangère a condamné la politique de Nicolas Sarkozy, même le Pape a condamné la politique de Nicolas Sarkozy!
Crédits image: Act-Up
Les masques sont tombés. Nicolas Sarkozy est prêt à dangereusement attiser la xénophobie en France, et à attaquer le principe primordial de l'égalité républicaine, dans le simple objectif de se faire réélire dans deux ans. C'est tout simplement révoltant et je serai le samedi 4 septembre à 14h sur la Place de la République pour manifester avec la Ligue des Droits de l'Homme.
Sarkozy est toujours très bas dans les sondages et depuis la défaite cinglante de son parti aux régionales de mars dernier, il semble désormais possible de le vaincre à la présidentielle de 2012. En plus, l'économie ne se porte pas bien et il s'apprête à présent à couper dans les dépenses publiques et dans les droits sociaux, mais pas dans le bouclier fiscal. Cela dit, les gens pourraient très bien le réélire s'il continue à attiser les tensions comme il le fait. Eh oui, on l'a trouvé notre George W. Bush, notre pire Président de la République!
Vous avez entendu parler du Tea Party? C'est un mouvement politique américain qui est à la droite du Parti Républicain.
Parce que Bush ne leur avait pas suffi.
Voici la pub d'une des candidates qu'ils soutiennent pour les élections de novembre.
Les crédits de cette vidéo doivent être sur le site web l'hébergeant.
Cela fait maintenant deux mois que la plateforme pétrolière Deepwater Horizon de British Petroleum a explosé dans le Golfe du Mexique, tuant 11 personnes et laissant s'échapper du pétrole sans interruption depuis, à un taux vertigineux et impossible à estimer avec précision. C'est un véritable cataclysme écologique, sans précédent dans l'histoire des USA (mais, rassurez-vous, pas de l'Humanité!).
BP fait tout pour arrêter la fuite, mais rien ne marche. L'entreprise britannique doit donc reconnaître qu'elle n'avait pas bien évalué les risques, ni les solutions. Elle doit aussi faire face aux accusations comme quoi elle n'aurait pas respecté les normes de sécurité pour économiser. Alors elle fait tout pour tenter de redorer son image, allant jusqu'à acheter tous les mots-clés possibles sur Google pour rediriger les internautes vers son site. Elle a aussi déclaré que:
J'entends parfois des commentaires sur le fait que les grandes compagnies pétrolières ne pensent qu'à l'argent et rien d'autre, mais ce n'est pas le cas de BP. Nous nous soucions des petites gens.
Ce terme "petites gens" a eu son petit effet outre-Atlantique. Surtout maintenant que Tony Hayward, le PDG, est en train de participer à une course de yacht en Angleterre.
Bref, BP n'a besoin de personne pour aggraver son cas.
Et les autres protagonistes de l'histoire se retrouvent pris dans le pétrole à leur tour. Au premier plan, Barack Obama, qui répète les discours où il dit "c'est pas bien!", mais ne fait que démontrer son impuissance. On ne peut pas lui en vouloir: il ne peut effectivement rien faire. Eh oui, c'est le Président des Etats-Unis, pas Dieu.
Le Congrès américain n'est pas épargné non plus. Cette semaine, les parlementaires recevaient Tony Hayward, sur lequel ils ont tiré à boulets rouges (ce qui est un peu facile). Le plus drôle, c'est qu'un Républicain a présenté ses excuses pour cette mise au pilori. Et les Démocrates ont répondu que les Républicains cherchaient à protéger leurs amis les riches, etc.
Alors le Congrès a eu une grande idée: faire appel à l'acteur Kevin Costner. Pourquoi? Parce qu'il possède une compagnie qui produit (et vend!) des machines capables de séparer l'eau du pétrole. Est-ce que ça marchera vraiment? La suite au prochaine épisode!
Et quand vous pensiez que le monde allait vraiment mal, voilà que Sarah Palin ajoute son grain de sel en twittant ceci:
Le désastre du Golfe a besoin d'une intervention divine puisque les tentatives humaines ont été vaines. Les législateurs du Golfe déclare cette journée Jour de Prière pour une solution/un miracle.
Merci Sarah. Si jamais ça marche, ce sera grâce à Dieu, et si ça ne marche pas, ce sera à cause d'Obama!
Alors oui, le nouveau couple à la tête du Royaume-Uni est très glamour. Il paraît que David a même fait la cuisine le premier soir.
Oui, je parle de David Cameron, le leader des Conservateurs, et Nick Clegg, le leader des Libéraux-Démocrates, les nouveaux Premier Ministre et "Vice-Premier Ministre". Quelle alliance improbable que ces deux-là... En même temps, le paysage politique là-haut est tellement chaotique. Jusqu'à présent, tout se jouait entre les Conservateurs et le Labour, entre autres à cause d'un système électoral très déséquilibré. Cette fois-ci, les Travaillistes ont perdu, comme prévu, mais les Conservateurs n'ont pas réussi à convaincre non plus, ce qui les a privé d'une majorité absolue, dans un système pourtant conçu pour donner des majorités fortes. Ils ont donc fait une coalition avec les Libéraux-Démocrates de Nick Clegg.
Ce qui me surprend en fait, c'est que les Conservateurs n'aient jamais émis l'hypothèse de s'allier avec les Travaillistes. Ces deux-ci semblaient pourtant beaucoup plus proches, et ils auraient disposé d'un gouvernement plus solide et d'une majorité plus grande au Parlement! Depuis que le parti du Labour était devenu le New Labour avec Tony Blair, il avait beaucoup glissé vers la droite, en allant jusqu'à se placer à la droite des Libéraux-Démocrates, considérés comme centristes. Lors de cette dernière élection, Nick Clegg représentait clairement la gauche!
C'est d'ailleurs la deuxième chose qui me surprend: je pensais que les Travaillistes perdraient l'élection précédente, en 2005, à cause de la guerre en Irak, comme en Espagne. En fait, c'est très étrange, j'ai l'impression que le Labour a perdu seulement à cause de la personnalité de Gordon Brown. Quand celui-ci est arrivé au pouvoir en 2007, la presse a été sans merci. Il fallait toujours qu'on se moque de son manque de charisme, de ses kilos en trop, etc. Il a fait des conneries, mais à côté de Tony Blair, c'était rien du tout! Et pourtant, c'est lui qui a perdu. Je ne plains pas Brown, c'est juste que j'aurais préféré voir Blair perdre.
Le nouveau gouvernement "Clameron" semble tellement improbable qu'il est possible qu'il ne passe pas la fin de l'année. D'ici-là, j'espère que Nick Clegg aura pu faire passer sa réforme du système électoral, qui était prioritaire dans les accords de coalition. Ce sera déjà un premier pas en avant pour une amélioration du paysage politique au Royaume-Uni.
Pendant ce temps-là, le Labour doit se choisir un nouveau leader et j'espère qu'il profitera de cette chance pour repasser à gauche. Pour le moment, on a un duel très médiatique entre David Miliband, l'ancien Ministre des Affaires Etrangères, de tendance blairiste et... son frère, Ed Miliband, ancien Ministre de l'Energie et du Changement Climatique, qui tendrait plus à gauche. Ce dernier a déjà affirmé que la guerre en Irak avait été une erreur, tandis que David tente d'étouffer la polémique en disant qu'on ne doit pas regarder vers le passé, blah blah blah...
En tout cas, tout ce bordel ne va pas trop aider le pays qui est en plein marasme économique.
Vous avez dû entendre parler de la National Equality March qui a eu lieu ce week-end aux Etats-Unis, où des tonnes de LGBT ont convergé vers Washington pour demander qu'Obama respecte ses promesses vis-à-vis des lesbiennes, gays, bis et trans. Le samedi soir, il y a eu un autre événement, le Equality to End HIV/AIDS Rally and Vigil, un meeting qui avait lieu devant la Maison Blanche pour la lutte contre le sida, mais il n'a pas eu autant de succès. Le blogueur Andrew Sullivan était sur place et n'a pas mâché ses mots, aussi bien pour le Parti Démocrate, que la HRC (l'organisation principale pour les droits des homos aux USA).
Les crédits de cette vidéo doivent être sur le site web l'hébergeant.
J'ai adoré la petite phrase sur Lady Gaga.
Le Figaro affirme que Tony Blair est toujours favori pour le poste de Président du Conseil Européen, mais il fait la liste d'autres candidats possibles, certains farfelus, d'autres probables. On y voit Gordon Brown, François Fillon, mais aussi Juncker et Gonzalez. Chaque candidat a ses avantages et ses inconvénients, mais l'un d'entre eux a retenu mon attention.
Crédits image: Inconnu
Quand j'ai lu le nom de l'ancienne Présidente irlandaise Mary Robinson, je me suis dit que je ne devrais pas m'emballer parce qu'elle est la seule femme qui apparaît dans la liste. Mais quand j'ai lu qu'elle était Présidente honoraire d'Oxfam International, une puissante ONG d'une grande renommée, j'ai été très surpris: on n'imagine pas des politiciens s'engager dans le caritatif, ni être portés par des associations qu'ils n'ont pas créés eux-mêmes! Ensuite, j'ai vu qu'elle a été Haut Commissaire pour les Droits de l'Homme aux Nations Unies, et qu'elle avait à ce titre été récompensée par Amnesty International. Ouah!
Ce profil m'a l'air presque trop beau pour être vrai. Je suis sûr que si on fouille un peu, on peut trouver quelque chose qui ne va pas. Un journaliste du Washington Post a écrit qu'elle ne méritait pas la médaille présidentielle de la liberté, décernée par Obama, en gros parce qu'il lui manquait quelque chose de crucial dans son CV: un véritable accomplissement. Il l'accuse de faire de beaux discours mais de ne pas assurer derrière. (Ca en devient presqu'ironique maintenant qu'on sait qu'Obama vient de se voir décerner le Prix Nobel de la Paix, à peine 9 mois après son entrée en fonction...) De même, elle a été Présidente de l'Irlande, et non chef du gouvernement. Ca fait la différence puisque les pouvoirs du Président sont très limités en Irlande. On pourrait donc lui reprocher de ne pas avoir assez d'expérience dans l'exécutif. Ca pourrait effectivement être un problème si on veut un Président fort, qui puisse donner une véritable impulsion à l'Europe.
De toutes façons, j'imagine que les 27 dirigeants européens, qui décideront qui sera le premier Président du Conseil Européen, n'auront pas envie de mettre à leur tête une personnalité qui les pousseraient à respecter leurs engagements vis-à-vis du Congo, entre autres.
Néanmoins, je serais fier d'avoir une personne dont l'engagement pour les droits de l'Homme et la lutte contre la misère aura été aussi fort comme Président du Conseil Européen.
Attribuer une seule et unique place d'hébergement en appartement thérapeutique, quand on reçoit chaque mois quinze ou vingt demandes, ce n?est pas un challenge, c'est un scandale.
Et ce n'est que le tout début de l'article.
Mais que se passe-t-il?
En Allemagne, le FDP, parti de droite libérale dirigé par Guido Westerwelle, a gagné suffisamment de sièges au Bundestag pour gouverner avec la Chancelière Angela Merkel. Tout le monde s'attend à ce que Westerwelle, ouvertement homosexuel, devienne Ministre des Affaires Etrangères. Gays.com a souligné dans un article que l'année aura été bonne pour les politiciens homos, en particulier depuis la victoire de Johanna aux législatives islandaises, qui est devenue le premier chef de gouvernement ouvertement homosexuel élu de l'Histoire.
C'est vrai qu'on a de plus en plus d'homosexuels prominents dans le monde... Ainsi, aux Etats-Unis, la figure la plus active du Congrès chez les Démocrates, après la speaker Nancy Pelosi, est Barney Frank. Il est au premier plan en ce qui concerne la réforme de la santé. Au Royaume-Uni, Lord Peter Mandelson est l'un des membres les plus puissants du gouvernement, cumulant pas moins de trois titres dont celui de First Secretary of State, au point que l'opposition l'a surnommé "le véritable Premier Ministre".
Néanmoins, peut-on parler d'un véritable changement pour les homos? Aux Etats-Unis, on a vu que, lors de l'élection de Barack Obama, le 4 novembre dernier, les Etats ont aussi voté contre tout projet de loi garantissant de nouveaux droits aux LGBT. De même, en Islande, en Grande-Bretagne et en Allemagne, l'homosexualité est déjà largement acceptée. Ces questions de personnes dans les rangs du pouvoir ne semblent pas avoir d'impact concret, ça marche plutôt dans le sens inverse: c'est la tolérance d'une société envers les LGBT qui semble permettre l'élection de citoyens de la minorité sexuelle.
Les Irlandais auront donc voté oui, finalement. Le Traîté de Lisbonne est donc bien parti pour être ratifié et entrer en vigueur d'ici la fin de l'année.
Maintenant, la question est: qui va prendre le poste de Président permanent du Conseil Européen institué par le Traité? Tout porte à croire que ce choix a déjà été fait. Le premier Europrésident serait donc... roulement de tambour... Tony Blair.
Crédits image: Peter Schrank pour The Economist
Tony Blair. L'homme qui a suivi George W. Bush en Irak, qui s'était engagé à donner un sentiment européen à son pays mais a bien vite renoncé, dont le pays n'a même pas accepté l'euro, et j'en passe. Pour moi, c'est vraiment le pire choix qui peut être fait, ne serait-ce que parce qu'il donnerait l'impression d'une Europe soumise aux Etats-Unis, alors que l'une des vocations de l'UE est justement son indépendance.
Quand Tony Blair a quitté Number 10 pour céder sa place à Gordon Brown, il a été nommé comme envoyé spécial du Quartet (ONU, Etats-Unis, Union Européenne et Russie) au Moyen-Orient. Ce choix était déjà une grosse erreur: Qui pouvait penser qu'un homme qui a pris part à une guerre injustifiable allait faire avancer la paix? D'ailleurs, les résultats sont là: Israël a bombardé Gaza en décembre et janvier derniers, et un gouvernement opposé à un Etat palestinien s'est installé en Israël. En gros, la situation a régressé.
Mais ce n'est pas le plus ironique. Tony voudrait du top job européen mais quelque chose le fait encore hésiter. Qu'est-ce que cela pourrait bien être? Un conflit avec certains leaders? Une volonté de changer la définition de son poste, afin de rendre l'Europe plus performante? Un cas de conscience par rapport à l'Iraq??? Eh bien non, là encore, Mister Blair nous surprend:
Cependant, on dit que Blair a des réserves vis-à-vis du poste de Président, en particulier parce qu'il toucherait moins d'argent qu'en donnant des discours et en travaillant dans le privé, et parce que le job impliquerait beaucoup de moulinette bureaucratique. Mais il gagnerait quand même £250,000 par an, avec de généreuses indemnités fiscales européennes, un staff d'au moins 20 personnes et une splendide résidence bruxelloise.
Ben voyons! Blair hésite parce qu'on lui offre seulement 250,000 malheureux petits pounds! Eh bien, qu'il le refuse ce job! L'Europe est un idéal. Elle a besoin d'être portée par des personnes qui ont une vision pour elle, pas par des types qui cherchent l'attention et le fric!
Comment peut-on lui faire barrage? Je sais qu'il y a un site et une pétition en ligne, que j'ai déjà signée, à stopblair.eu. Je me demande si je ne peux pas faire plus, comme... envoyer une lettre au chef d'Etat ou de gouvernement? A mon eurodéputée? M'inscrire au groupe Facebook "No to Blair"? Des idées?
![[Icône] Ouvrir ma page Twitter](/img/open.gif){kind=small}
![[Icône] Mon fil Twitter](/img/feed.gif){kind=small}
